CTRL+D快速收藏本网站,下次轻松访问!
推荐:
广告
·当前位置:主页 > 沈阳视野 > 旅游 > 正文

景区批旅游委欠说服力 忽悠起诉解决疑似滥诉

点击数:未知 作者:admin 时间2017-03-22 14:04
摘要:
中华民族园去起诉北京市旅游委?近日,对这家景区摘牌之后发布的公开信,许多媒体都发表了一番稿件,而到今天,有媒体开始建议诉讼解决了。 此前,2016年12月6日,被摘牌后的第二
 

 

  中华民族园去起诉北京市旅游委?近日,对这家景区摘牌之后发布的公开信,许多媒体都发表了一番稿件,而到今天,有媒体开始建议诉讼解决了。

  此前,2016年12月6日,被摘牌后的第二天,北京4A级景区中华民族园在其官网首页挂出中华民族博物院院长王平所写的公开信,称北京市旅游委对外发布的中华民族园景区所存在问题等“与事实严重不符”。

  实际上,中华民族园并非唯一被处罚的。去年对景区的整治中,共有367家4A级及以下景区受到不同程度处理,其中包括55家4A级景区在内的107家A级景区被摘牌。只不过唯有中华民族园发布了公开信而已。

  北京时间“锐评君”(微信ID:Btimelun)拜读了这封仍然在其网站挂出的公开信,只能说虽然中华民族园虽然说的热闹,但其实于法于规都没有什么依据,实在难以苟同。

  该园对旅游委的“反击”是针对处罚中提到的四点:功德箱、起火未及时上报、电线裸露、卫生“脏乱差”。但是该园虽然生成“事实严重不符”,但是公开信中却一一承认是存在设计功德箱、起火、电线裸露、卫生死角等问题。

  而该园的所谓驳斥,无非就是说自己功德箱设立有原因、起火后来上报了、电线裸露都处理了,这充其量算是“看法不同”,怎么能算是“事实不符”呢?

  最搞笑的就是说“虽然有卫生死角,但绝不是‘脏乱差’”,按这样的说法,全国所有景区都可以说我这个是“卫生死角”,那么究竟“脏乱差”什么标准?又是谁来决定“卫生死角”算不算“脏乱差”?难道由你中华民族园么?新闻发稿

  更何况旅游委提出的景区视频监控数量严重不足、消防设备不足、无障碍设施不完善等问题又何以解说呢?该园的公开信只字未提,倒是提出处罚是“政府与人民对立”,如此说辞颇有上世纪六十年代大字报遗风。

  综上所述,虽然中华民族园看似摆出了一副与旅游委死磕的驾驶,但其实所论基本站不住脚,如果就此上法庭去打官司,恐怕难求一胜。

  更何况,虽然新闻是最近才被热炒,该园的处罚是去年作出的,不久的将来就可以重新申请,而如果打官司,恐怕花的时间就要长很多了,对于该园实际上有害无益,出主意打官司的朋友恐怕是没看事发时间吧。

  退一步说,即便是景区对主管单位的行政处罚有意见,按程序也应该先申请复议,然后才能起诉。动辄搬出《行政诉讼法》来忽悠景区去起诉主管单位,首先从程序上就丧失了胜诉权,而且并无实际利益,恐怕还有滥用诉权的倾向,实在不是什么好办法了。

  锐评君注意到,对此此事的热炒,很多人冠以“挑战权力”的标签,似乎只要是对政府权力提出质疑的就是英雄,殊不知也可能是无赖甚至是不法之徒,中华民族园这次所谓的“权力挑战”究竟算怎么回事儿锐评君不便评价,但是如果不分是非,一律追捧这种所谓“权力挑战者”,绝对是有机会成为社会秩序破坏者的。

  而反观旅游委的景区评星,本来就不是强制要求,既不影响营业也不限制收入,无非就是不肯用国家公信力为其背书,某种程度上有点类似于律师、医生这样的职业资格考试,如今中华民族园“考试不过”,就娇嗔说“监考太严”,也算成是挑战权力?竟然还有人为其摇旗呐喊、出谋划策?实在是有些无事生非的嫌疑了。


注:本站上发表的所有内容均为原作者的观点,不代表[本网站]的立场,也不代表[本网站]的价值判断。
广告

景区批旅游委欠说服力 忽悠起诉解决疑似滥诉

admin
摘要:
中华民族园去起诉北京市旅游委?近日,对这家景区摘牌之后发布的公开信,许多媒体都发表了一番稿件,而到今天,有媒体开始建议诉讼解决了。 此前,2016年12月6日,被摘牌后的第二
 

 

  中华民族园去起诉北京市旅游委?近日,对这家景区摘牌之后发布的公开信,许多媒体都发表了一番稿件,而到今天,有媒体开始建议诉讼解决了。

  此前,2016年12月6日,被摘牌后的第二天,北京4A级景区中华民族园在其官网首页挂出中华民族博物院院长王平所写的公开信,称北京市旅游委对外发布的中华民族园景区所存在问题等“与事实严重不符”。

  实际上,中华民族园并非唯一被处罚的。去年对景区的整治中,共有367家4A级及以下景区受到不同程度处理,其中包括55家4A级景区在内的107家A级景区被摘牌。只不过唯有中华民族园发布了公开信而已。

  北京时间“锐评君”(微信ID:Btimelun)拜读了这封仍然在其网站挂出的公开信,只能说虽然中华民族园虽然说的热闹,但其实于法于规都没有什么依据,实在难以苟同。

  该园对旅游委的“反击”是针对处罚中提到的四点:功德箱、起火未及时上报、电线裸露、卫生“脏乱差”。但是该园虽然生成“事实严重不符”,但是公开信中却一一承认是存在设计功德箱、起火、电线裸露、卫生死角等问题。

  而该园的所谓驳斥,无非就是说自己功德箱设立有原因、起火后来上报了、电线裸露都处理了,这充其量算是“看法不同”,怎么能算是“事实不符”呢?

  最搞笑的就是说“虽然有卫生死角,但绝不是‘脏乱差’”,按这样的说法,全国所有景区都可以说我这个是“卫生死角”,那么究竟“脏乱差”什么标准?又是谁来决定“卫生死角”算不算“脏乱差”?难道由你中华民族园么?新闻发稿

  更何况旅游委提出的景区视频监控数量严重不足、消防设备不足、无障碍设施不完善等问题又何以解说呢?该园的公开信只字未提,倒是提出处罚是“政府与人民对立”,如此说辞颇有上世纪六十年代大字报遗风。

  综上所述,虽然中华民族园看似摆出了一副与旅游委死磕的驾驶,但其实所论基本站不住脚,如果就此上法庭去打官司,恐怕难求一胜。

  更何况,虽然新闻是最近才被热炒,该园的处罚是去年作出的,不久的将来就可以重新申请,而如果打官司,恐怕花的时间就要长很多了,对于该园实际上有害无益,出主意打官司的朋友恐怕是没看事发时间吧。

  退一步说,即便是景区对主管单位的行政处罚有意见,按程序也应该先申请复议,然后才能起诉。动辄搬出《行政诉讼法》来忽悠景区去起诉主管单位,首先从程序上就丧失了胜诉权,而且并无实际利益,恐怕还有滥用诉权的倾向,实在不是什么好办法了。

  锐评君注意到,对此此事的热炒,很多人冠以“挑战权力”的标签,似乎只要是对政府权力提出质疑的就是英雄,殊不知也可能是无赖甚至是不法之徒,中华民族园这次所谓的“权力挑战”究竟算怎么回事儿锐评君不便评价,但是如果不分是非,一律追捧这种所谓“权力挑战者”,绝对是有机会成为社会秩序破坏者的。

  而反观旅游委的景区评星,本来就不是强制要求,既不影响营业也不限制收入,无非就是不肯用国家公信力为其背书,某种程度上有点类似于律师、医生这样的职业资格考试,如今中华民族园“考试不过”,就娇嗔说“监考太严”,也算成是挑战权力?竟然还有人为其摇旗呐喊、出谋划策?实在是有些无事生非的嫌疑了。